«Рецепт сомнения»: лекарственный выбор и безопасность

О чём спрашивают российские врачи, когда ищут информацию о лекарствах, — и что об этом узнала фармацевтическая отрасль

С начала 2026 года Минздрав России продолжил расширять рубрикатор клинических рекомендаций и цифровую нормативную базу. На этом фоне особенно важно понимать, какая именно информация о лекарствах требуется врачу в момент выбора терапии. Обобщённая анонимизированная статистика запросов 3 886 пользователей медицинского ИИ-поисковика IQDOC за 39 дней — с 6 февраля по 16 марта 2026 года — даёт возможность увидеть этот процесс в цифрах.

IQDOC AI — медицинский ИИ-поисковик, который помогает находить сведения в клинических рекомендациях Минздрава РФ с помощью технологии генерации, дополненной поиском (RAG). Ответ формируется на основе найденных фрагментов, которые следует проверять по указанному источнику. Клинические рекомендации (КР) в IQDOC синхронизированы с рубрикатором КР Минздрава.

Структура лекарственных запросов

Подвыборка вопросов о лекарственной терапии выделена с помощью автоматизированной разметки; эти показатели не являются прямыми полями исходного лога. За 39 дней 3 886 пользователей задали системе 25 068 клинических вопросов. Из них 3 300 содержали прямой вопрос о лекарственной терапии — около 13% очищенного массива, или примерно каждый восьмой вопрос. Самый частый тип — выбор препарата: чем лечить, чем заменить и что безопаснее при данном профиле пациента; на него приходится около 46% лекарственных запросов. Ещё около 23% составляют ситуации, когда врач спрашивает о применении препарата за пределами прямых указаний клинических рекомендаций. Дозировки и схемы — третья по частоте категория, около 11%.

Предварительный автоматизированный аудит выявил вопросы, для которых в анализируемом корпусе клинических рекомендаций не находилось прямого упоминания нужного препарата, режима или сценария. Публичная версия методологии не позволяет воспроизвести долю таких вопросов, поэтому численная оценка здесь не приводится. Это не оценка качества рекомендаций или точности системы. Клинический вопрос может быть уже и контекстнее структуры документа, поэтому поиск использует смежные фрагменты.

Если из этих данных делать практический вывод, то расширять корпус стоит не столько в ширину, добавляя всё новые нозологии, сколько в глубину прикладных сценариев. Наиболее заметные затруднения в этом массиве связаны с теми ситуациями, где врачу требуется не общий текст о заболевании, а точный ответ на прикладной клинический вопрос. Чаще всего это касается антикоагулянтной и антитромботической терапии, кардиометаболических схем у сложных пациентов, дозировок при сниженной функции почек, периоперационных решений, а также случаев, где лечение нужно адаптировать к беременности, пожилому возрасту, коморбидности или уже назначенной терапии. Такой профиль запросов показывает не столько слабость рекомендаций, сколько направление, в котором их особенно полезно развивать: в сторону более подробного описания типовых клинических сценариев, с которыми врач сталкивается на практике.

Запросы об антитромботической терапии

Топ-5 препаратов по частоте упоминаний составили ацетилсалициловая кислота (158), ривароксабан (111), бисопролол (101), метформин (92) и инсулин (76). Если смотреть на первую десятку, шесть из десяти самых запрашиваемых препаратов относятся к антикоагулянтам и антиагрегантам: ацетилсалициловая кислота, ривароксабан, варфарин (70), гепарин (58), апиксабан (57) и клопидогрел (54). Это указывает на высокую клиническую напряжённость решений в антитромботической терапии: типичные контексты — выбор антикоагулянта при сочетании фибрилляции предсердий и хронической болезни почек, сроки отмены перед операцией, тактика при кровотечении на фоне терапии. Косвенно это согласуется с данными российских регистров, показывающих, что в амбулаторной практике антикоагулянты при фибрилляции предсердий назначались недостаточно часто, тогда как антитромбоцитарные схемы использовались избыточно.

Основные задачи лекарственного выбора

Если посмотреть не на отдельные молекулы, а на терапевтические зоны, в которых врач выбирает между конкурирующими вариантами, картина оказывается непривычной. На первом месте — эмпирический выбор антибиотика (310 запросов): цефтриаксон, амоксициллин/клавулановая кислота, левофлоксацин. Частый сценарий — поиск следующего шага при неэффективности стартовой терапии. По совокупной значимости кардиология шире, но именно по числу запросов в логике выбора между вариантами антибиотики оказались на первом месте.

На втором месте — выбор антикоагулянта (195): апиксабан и ривароксабан как прямые оральные антикоагулянты (ПОАК), а также варфарин как альтернатива из группы антагонистов витамина К. На третьем — кальций и витамин D (190): дозировки, показания, длительность. Далее идут антитромботическая терапия (110), статины (102), препараты железа (99), антигипертензивные комбинации (91), инсулины (72), нестероидные противовоспалительные препараты (НПВС) при сопутствующих заболеваниях (65), антидепрессанты (48).

Кальций, витамин D и препараты железа заметно выделяются в верхней части рейтинга — в данных о продажах и дистрибуции это обычно видно значительно хуже. Между тем именно здесь пользователи часто искали прикладные сведения о дозировках и применении микронутриентов.

Частота врачебных запросов не совпадает напрямую с объёмом продаж или медийностью терапевтической категории. Микронутриенты, препараты кальция и железа редко находятся в центре отраслевой дискуссии, однако врачи регулярно ищут сведения об их дозировках, длительности применения, сочетаниях и критериях выбора.

Торговые названия и МНН

Для части молекул врачебный запрос чаще формулируется через торговое название, а не через международное непатентованное наименование (МНН). Это особенно заметно в случаях амоксициллина/клавулановой кислоты, сакубитрила/валсартана и азилсартана, когда врачи часто ищут информацию по названиям «Амоксиклав», «Юперио» и «Эдарби». Среди наиболее упоминаемых торговых названий — Ксарелто, Амоксиклав, Эликвис, Верошпирон и Конкор.

В вопросах о назначении, коррекции дозы, безопасности при сниженной СКФ и переходе между препаратами чаще использовались МНН и описание клинического контекста. Торговые названия чаще встречались в начале поиска. По этим данным нельзя определить, как затем формулировалось назначение.

Запросы о безопасности терапии

605 запросов были отнесены к вопросам безопасности терапии. Чаще всего в них упоминалась функция почек — 189 запросов; далее беременность и лактация — 134, функция печени — 113 и риск кровотечения — 111.

Чаще всего вопросы о безопасности задают по ацетилсалициловой кислоте (45 запросов), бисопрололу (38), метформину (34), инсулину (27), варфарину (19). Это не редкие молекулы — это базовая фармакотерапия, в которой врач регулярно оказывается в зоне неопределённости.

В запросах о безопасности чаще всего упоминаются условия, ограничивающие применение препарата: функция почек, возраст, беременность, риск кровотечения и коморбидность. Эти данные описывают информационные потребности врачей, но не позволяют судить о фактических назначениях.

Где корректируют терапию

В 288 запросах врач рассматривает отмену, замену или перевод пациента на другой препарат. 131 случай — рутинная периоперационная пауза в приёме антикоагулянтов. Ещё 157 случаев — коррекция по клиническим причинам. Среди явно размеченных причин чаще всего встречались побочные эффекты (39), недостаточная эффективность (22) и поиск альтернативы (20).

Чаще всего коррекция связана не с антитромботическими препаратами, а с лизиноприлом — классический кашель на ингибиторах АПФ (иАПФ) и поиск замены на сартан. Далее идут амоксициллин/клавуланат и метформин — подбор альтернативы при недостаточном эффекте или ограничениях по функции почек. Коррекция терапии не сосредоточена вокруг одного препарата: нет одного «проблемного» препарата, зато есть устойчивые закономерности — побочные эффекты иАПФ, устойчивость к стартовым антибиотикам, мышечные боли на статинах.

Существенная часть лекарственного спроса связана не с первичным назначением, а с коррекцией уже начатой терапии. Такие запросы касаются побочных эффектов, ограничений по функции почек, недостаточной эффективности стартовой схемы и перехода между препаратами — задач, которые могут не отражаться в аналитике продаж.

Различия между специальностями

Профиль лекарственного спроса заметно различается по специальностям. У кардиологов доминируют антикоагулянты и антиагреганты. У анестезиологов-реаниматологов на первом месте антибиотики и периоперационные антитромботические сценарии. У терапевтов самый широкий спектр — от антибиотиков и антикоагулянтов до статинов, препаратов железа и кальция. У эндокринологов — метформин, инсулин и другие сахароснижающие препараты. У психиатров — вопросы совместимости, титрации и переключения.

Отдельная группа — запросы на прямое сравнение препаратов: бисопролола и метопролола, апиксабана и ривароксабана, клопидогрела и тикагрелора. В таких случаях врачу требуется клиническое обоснование выбора между конкретными препаратами.

О чём говорят данные?

Эти данные дополняют отраслевую аналитику, которая чаще опирается на продажи, доли и отчёты. Поисковые запросы позволяют увидеть, какие клинические ограничения пользователи включают в вопрос, но не показывают итоговое назначение или решение.

По числу вопросов о выборе между вариантами антибиотики опередили кардиологические препараты. Торговые названия часто использовались в начале поиска, но вопросы о дозах, противопоказаниях и коррекции терапии чаще формулировались через действующее вещество. В 605 запросах о безопасности упоминались конкретные клинические ограничения; этот показатель описывает структуру информационного спроса, а не фактические назначения.

Выборка отражает поведение пользователей одной цифровой платформы и может отличаться от практики в целом. Анализ фиксирует запросы, а не итоговые назначения: пользователь мог задать вопрос и принять иное решение. Масштаб выборки — тысячи пользователей, десятки указанных специальностей и более ста молекул — позволяет подробно описать лекарственный информационный спрос внутри этого массива.

Клинические рекомендации Минздрава построены вокруг заболеваний — и это правильная архитектура: они отвечают на вопрос «как вести болезнь». Врач же на приёме часто спрашивает о другом: «что делать с конкретным препаратом у конкретного пациента» — какова доза при сниженной СКФ, какова совместимость, по какой схеме переводить. Этот разрыв между нозологической логикой рекомендаций и логикой врачебного решения, привязанной к конкретному препарату, — пожалуй, главное, что показывают данные.

Это срез данных одной платформы за 39 дней. Но даже в этом срезе видно то, что отраслевой аналитике обычно увидеть сложнее: врач в момент назначения думает не о бренде и не о перечне, а о конкретном пациенте с конкретными ограничениями. Если такая информация остаётся вне поля отраслевого анализа, значимая для практики часть врачебного спроса может по-прежнему оставаться недостаточно видимой.

Данные: IQDOC (iqdoc.ai) — ИИ-поисковик по клиническим рекомендациям и нормативным документам Минздрава РФ. Платформа предоставляет справочную информацию; решение о назначении принимает врач. Анализ для этой публикации выполнен на очищенном аналитическом срезе анонимизированных поисковых запросов IQDOC за период с 6 февраля по 16 марта 2026 года. В исследуемом сегменте данных — 3 886 пользователей и 25 068 вопросов, из них 3 300 о лекарственной терапии.